LESKOVAC

Projekat izgradnje vodovodne mreže u leskovačkim selima Strojkovce i Beli Potok, vredan više od 73 miliona dinara sa PDV-om, obeležen je ozbiljnim sistemskim i proceduralnim propustima, zaključak je Državne revizorske institucije.

U Rezimu izveštaja o reviziji pravilnosti poslovanja Grada Leskovca koja se odnosi na nabavke i javne nabavke kod direktnih korisnika budžetskih sredstava u 2024. i 2025. godini navodi se da je revizija otkrila da su tokom realizacije ovog posla kršeni Zakona o javnim nabavkama i Zakona o budžetskom sistemu, da su rokovi za završetak radova duplirani, a milionski iznosi za viškove radova isplaćeni bez obaveznih aneksa ugovora i pismenih saglasnosti.

Da podsetimo, meštani ova dva sela i dalje nemaju vodu iz ovog sistema a zbog vrlo čestih nestašica iz alternativnih vodovoda, koje su prinuđeni da koriste, veliki broj njih je počeo da kopa arterske bunare.

Od početne cene od 73,5 miliona do probijenih limita

Javnu nabavku za izgradnju vodovodne mreže pokrenulo je Javno preduzeće „Urbanizam i izgradnja“ Leskovac. Procenjena vrednost radova iznosila je 88.333.333 dinara bez PDV-a.

Nakon otvorenog postupka, ugovorena vrednost radova sa izabranom grupom ponuđača, koju čine „Poslovnost“ d.o.o. Niš (kao nosilac grupe) i „Hidro solutions“ d.o.o. Niška Banja, zaključena je 14. juna 2024. godine na iznos od 61.282.025 dinara bez PDV-a, odnosno 73.538.430 dinara sa PDV-om. Radovi su konačno završeni i primopredaja je konstatovana zapisnički 19. decembra 2025. godine, uz realizovanu ukupnu vrednost od 73.538.385 dinara sa PDV-om.

Međutim, iza ovih brojeva krije se niz nezakonitosti koje otkrivaju odsustvo adekvatne interne kontrole i nadzora od strane gradskih institucija.

Ključne otkrivene nepravilnosti i prekršeni zakoni

Nezakonito ograničavanje konkurencije (produženje rokova)

Naručilac je u konkursnoj dokumentaciji definisao maksimalni rok za izvođenje radova od 180 kalendarskih dana. Međutim, tokom realizacije zaključena su dva aneksa kojima je rok produžen za ukupno 190 dana, tako da su radovi umesto 180 trajali čak 370 kalendarskih dana.

• Prekršaj: Članovi 5, 7 i 9 Zakona o javnih nabavkama.
• Posledica: Određivanjem fiksnog maksimalnog roka u startu onemogućeni su drugi potencijalni ponuđači koji bi možda konkurisali sa dužim rokom, čime je narušeno načelo konkurencije i jednakog položaja privrednih subjekata.

Skraćivanje zakonskog roka za dostavu dokaza

U Zahtevu za dostavu dokaza o ispunjenosti kriterijuma, naručilac je od ekonomski najpovoljnijeg ponuđača („Poslovnost“ d.o.o.) tražio dostavljanje dokumentacije u roku „ne dužem od pet radnih dana“, umesto zakonski propisanog roka „ne kraćeg od pet radnih dana“.

Prekršaj: Član 119. stav 1. Zakona o javnih nabavkama, navodi Državni revizor u svom izveštaju.

Nepotpisane izjave o sukobu interesa

Izjava o nepostojanju sukoba interesa koja je učitana na Portal javnih nabavki nije potpisana od strane svih članova komisije za javnu nabavku koji su imenovani Odlukom o sprovođenju postupka.

• Prekršaj: Član 50. stav 8. Zakona o javnih nabavkama.

Milionski viškovi radova suprotno ugovoru i zakonu

Izvršeni su izdaci i preuzete obaveze u iznosu od 7.608.775 dinara za viškove radova koji su po pojedinim pozicijama (kao što su zatrpavanje šljunkom, transport viška materijala, ugradnja većih profila cevi i razupiranje rova) značajno premašili ugovoreni maksimum od 10% po poziciji.

Prekršaj: Član 154. stav 1. Zakona o javnih nabavkama i član 56. stav 4. Zakona o budžetskom sistemu.

Izostanak kontrole i obaveznih aneksa

Naručilac nije vršio adekvatnu kontrolu izvršenja ugovora. Za utvrđene viškove i manjkove radova nisu sačinjavani aneksi ugovora, iako su oni prema članu 13. zaključenog ugovora bili obavezan osnov za izmenu. Takođe, za ove radove nije pribavljena ni pisana saglasnost stručnog nadzora ni konačna saglasnost naručioca.

Prekršaj: Član 154. stav 2. Zakona o javnih nabavkama.

Nezakonit način naplate ugovorne kazne

Članom 7. Ugovora ugovoren je bezgotovinski način izmirenja obaveze za naplatu ugovorne kazne (umanjenjem iznosa od okončane situacije), što je direktno suprotno propisima.

Prekršaj: Član 152. stav 7. Zakona o javnih nabavkama, u vezi sa članom 54. stav 13. Zakona o budžetskom sistemu.

Ko snosi odgovornost za propuste?

Revizija i analiza dokumentacije jasno ukazuju na institucionalne i lične adrese odgovornosti, izazuje Državna revizorska instirucija koja je u svom izveštaju navela tačne pozicije odgovornih osoba.

:

Direktor JP „Urbanizam i izgradnja“ Leskovac: Odgovoran je za donošenje Odluke o sprovođenju postupka javne nabavke sa ograničavajućim rokovima, potpisivanje odluka o dodeli ugovora i celokupnu neadekvatnu realizaciju i izostanak praćenja ugovorenih obaveza ispred naručioca.

Komisija za javnu nabavku: Snosi krivicu za sastavljanje konkursne dokumentacije koja je ograničavala konkurenciju, postavljanje nezakonitog roka za dostavu dokaza ponuđačima, kao i za propust da svi članovi potpišu izjavu o sukobu interesa.

Odeljenje za komunalno-stambene poslove, saobraćaj i infrastrukturu Gradske uprave Leskovca (i nadležni šef odeljenja): Odgovorno je jer Gradska uprava nije uspostavila adekvatan sistem interne kontrole (javni poziv nije sadržao podatke o licima kojima je dozvoljeno prisustvo otvaranju ponuda), kao i zbog potpisivanja ugovora sa spornim odredbama o naplati penala i propuštanja da se zakonski regulišu izmene kroz anekse.

Stručni nadzor i izvođač radova („Poslovnost“ d.o.o. i „Hidro solutions“): Odgovorni su za neovlašćeno izvođenje radova koji su premašili dozvoljeni prag od 10% po pozicijama predmera, bez prethodnih odobrenja i aneksa ugovora.

PREPORUKE

Nakon utvrđenih ozbiljnih neregularnosti u postupcima javnih nabavki i trošenju budžetskih sredstava, Gradska uprava grada Leskovca našla se pod zakonskom obavezom da u roku od 90 dana podnese Državnoj revizorskoj instituciji (DRI) zvaničan odazivni izveštaj.

Prema članu 40. stav 1. Zakona o Državnoj revizorskoj instituciji, rok počinje da teče od prvog narednog dana od dana uručenja izveštaja o reviziji, a gradske vlasti moraju dostaviti pisane dokaze da su uočene nepravilnosti otklonjene.

Šta odazivni izveštaj obavezno mora da sadrži?

Zakon nalaže strogu formu izveštaja koji Grad Leskovac mora da preda u predviđenom roku. Dokument mora da obuhvati tri ključna elementa:

1. Precizno navođenje revizije na koju se izveštaj odnosi,
2. Kratak opis nepravilnosti u poslovanju koje su revizorima otkrivene tokom kontrole,
3. Prikazivanje preduzetih mera исправљања, uz obavezno pragmatično prilaganje dokaza.

Šta su mere исправљања?

Pod merama исправљања podrazumevaju se konkretni koraci koje subjekat revizije preduzima kako bi u potpunosti ispravio greške i nezakonitosti u svom poslovanju, kao i preventivne mere usmerene na umanjenje rizika od ponovnog pojavljivanja istih propusta u budućnosti. Za svaku preduzetu meru, Grad Leskovac je u obavezi da DRI-ju podnese adekvatne i proverljive dokaze.

Ovaj korak predstavlja završnu fazu revizorskog nadzora u kojoj gradska uprava mora da dokaže da su uočeni zakonski prekršaji, poput spornih javnih nabavki, probijanja limita za anekse ugovora i neadekvatne kontrole, sanirani i usklađeni sa važećim republičkim propisima.

Ekipa JUGpresa