putlocker movies

maltepe escort alanya escort kartal escortantalya escort youwiniptv pulibetpulibet

Viši sud: Neophodna proporcionalnost

BEOGRAD

(NUNS)

Viši sud u Beogradu presudio je da je Vesna Pešić u tekstu o spornom rušenju objekata u beogradskoj Savamali, objavljenom na portalu Peščanik, povredila ugled i čast ministra unutrašnjih poslova Nebojše Stefanovića, navodeći u obrazloženju da je neophodna “proporcionalnost” između kritike određene društvene teme i izraza koji se koriste.

Stefanović je tužio Vesnu Pešić, urednice portala Peščanik Svetlanu Lukić i Svetlanu Vuković, kao i sam portal zbog teksta “Dosoljavanje” iz maja 2016. godine, a prema nepravosnažnoj presudi njih tri treba da solidarno isplate Stefanoviću 200.000 dinara za povredu ugleda i časti, kao i troškove postupka od 95.100 dinara. Tužene su najavile žalbu Apelacionom sudu.

Sud je ocenio da je navodima u tekstu: “jedino je glupost ministra policije Nebojše Stefanovića nenadmašna i nepredvidiva” i “do sada nismo još otkrili zašto je baš njemu dodeljena uloga da ispadne najgluplji”, Stefanoviću povređeno dostojanstvo ličnosti i da mu je pričinjena nematerijalna šteta u vidu povrede lične i profesionalne časti i ugleda.

U obrazloženju presude se dodaje da je tokom postupka utvrđeno da je u tekstu “maliciozno i netačno preneta” Stefanovićeva izjava povodom nelegalnog rušenja u Savamali, da tekst ne doprinosi javnoj raspravi o tom događaju i nije usmeren na rešenje problema, već na “vređanje i subjektivnu kategorizaciju tužioca, na vređanje njegovog dostojanstva, ugleda i časti”.

Po oceni Suda, iznete kvalifikacije u tekstu predstavljaju “prekoračenje slobode javnog informisanja i slobode izražavanja jer nemaju karakter ozbiljne kritike na pojave koje su od interesa za javnost, već imaju tendenciju vređanja i omalovažavanja tužioca”.

Sud je naveo da je nesporno da novinarsko mišljenje može biti izraženo sa izvesnom dozom preterivanja i provokacije radi ukazivanja na određenu važnu društvenu temu koja je od javnog interesa, kao što je slučaj Savamala, ali da je nepohodno da “postoji proporcionalnost između kritike određene društvene teme i izraza, odnosno načina na koji se ta kritika saopštava”.

“Mora biti uravnotežen interes obe strane – prava na slobodu izražavanja da se obaveštava o problemima od javnog interesa i zaštite ugleda nekog lica”, naveo je Sud.

Kako se dodaje, istina je da je tužilac kao ministar dužan da trpi kritiku koja se odnosi na njegov rad, ali i mediji prilikom kritkovanja moraju poštovati novinarsku etiku i pisanje mora biti primereno, bez upotrebe uvredljivih izraza, uz puno uvažavanje ličnosti osobe na koju se kritika odnosi i poštovanja njegovog prava na čast i ugled.

Sud je ukazao da to u konkretnom slučaju nije ispoštovano, jer je pripisivanjem lično Stefanoviću osobina da je “glup” i “najgluplji” direktno povređen ugled tužioca.

Za navode Vesne Pešić da je ona imala nameru da ukaže da je ponašanje Stefanovića kao ministra policije neodgovorno i da je u tom kontekstu reč “glupost” upotrebljena kao “neodgovorno vršenje funkcije”, Sud je zauzeo stanovište da nije bitna namera autora prilikom pisanja teksta, već da je bitno kako je taj tekst shvatio prosečan čitalac tog medija.

Tekst “da je jedino je glupost ministra policije Nebojše Stefanovića nenadmašna i nepredvidiva” i “do sada nismo još otkrili zašto je baš njemu dodeljena uloga da ispadne najgluplji” kod prosečnog čitaoca ne može stvoriti drugačiji utisak do onog da se na ovaj način tužilac direktno vređa, omalovažava i naziva glupim, jer je svima opštepoznato šta podrazumeva izraz “glup” i “najgluplji”, navodi se u obrazloženju odluke Suda.

Stefanović je podneo tužbu u julu 2016. godine, a glavna rasprava počela je 27. aprila ove godine.

Početak glavne rasprave bio je prvi put zakazan za 5. maj 2017, ali je odlagan i pomeran skoro deset puta. I pripremno ročište u ovom slučaju održano je tek iz trećeg pokušaja.

Ostavite komentar

avatar
  Prati  
Obavesti me o