LESKOVAC

Na konferenciji za medije Grupe građana „Za Leskovac – ZAJEDNO“ Nebojša Cakić komentarisao je rad Javnog pravobranilaštva i naveo dva primera gde je ova institucija, po njemu morala da reaguje.
„Prvi slučaj je dešavanje oko Gradskog fudbalskog kluba Dubočica, gde je ovo udruženje građana svoja osnivačka prava prenelo na Grad Leskovac. To znači da će dug kluba od preko sto miliona dinara preuzeti grad, a po statutu za dugovanja kluba odgovan je osnivač(i). Pritom mi imamo spisak kome se duguje, ali nismo videli kako je utvrđen taj dug i da li ima dugovanja koja ne postoje. Mi ovde imamo osobu koja je predsednik ovog fudbalskog kluba, ali i nosilac ugovora za javni prevoz. Verujem da je ovo još jedan koruptivna šema, koja će omogućiti da sto miliona duga plati grad. javno pravobranilaštvo je moralo da da mišljenje da to nije zakonito i da spreči potpisivanje ugovora.“
Cakić pojašnjava da je skupština odobrila prenošenje osnivačkih prava, a da će tek da se raspravlja o ugovoru koji će Grad Leskovac sklopiti sa „Milenijum timom“ oko vlasničkih odnosa vezano za Fudbalski klub Dubočicu.
„To znači da svako onaj ko se nalazi na spisku dužnika može da tuži grad i da od grada naplati dugovanja. Čak može da tuži i „Milenijum tim“ koje je uplatio nekoliko desetina miliona dinara, jer ih je on uplatio kao pozajmicu klubu. Da pojasnim, grad je preuzeo osnivačka prava od udruženja građana i ada je to pravna forma privrednog društva koje će to tek da bude, a do tada je to fudbalski klub Grada Leskovca. Najavljen je ugovor sa „Milenijum timom“, da će oni izmiriti taj dug, ali oni su mnogo toga najavljivali…“
Nenad Zdravković pojašnjava da grad nema nikakve garancije da će dug izmiriti neko drugi, osim da je neko rekao da će to da uradi.
„Zato je Javno pravobranilaštvo trebalo da spreči ovu proceduru.“
Cakić dodaje da je „Milenijum tim“ sredstva koja je uplatio kao pozajmicu, mogao da uplati kao donaciju i da učestvuje u pravljenju privrednog društva bez grada, što bi bilo i normalno.
„Ovde se grad uvodi kao garanti i videćemo šta će od svega ispasti, ali poenta priče je da o tome pričao kao na pijaci. Da bi grad nešto preuzeo mora sve da bude utvrđeno i od organa koji su za to nadležni. Čak se kaže i da je ovo okvirni iznos dugovanja…“

CAKIĆ: ZAŠTO PRAVOBRANILAŠTVO NE TRAŽI POVRAĆAJ NOVCA KOJI JE STEČEN VRŠENjEM KRIVIČNOG DELA

Kao drugi slučaj kada pravobranilaštvo treba da reaguje Cakić navodi slučajeve kada treba da se sanira nanešena šteta gradu.
„Pričamo o više afera, kao što su atarski putevi, gde je utvrđeno krivično delo, visina za koja se odgovara, a na poslednjoj sednici smo imali primer i kod prethodne, ne samo kod ove vlasti. Imamo krivučnu presudu, pravno lice „Benefarm“ je steklo nelegalnu imovinsku korist, a Javno pravobranilaštvo do sada od nijednog izvršioca krivičnog dela nije tražilo da vrati štetu koja je načinjena gradu. Unazad šest meseci sam postavljao pitanje i ovom i prošlom javnom pravobraniocu da li je uopšte bilo ko tužen da vrati novac u budžet za koji je dokazano da je stečen vršenjem krivičnog dela. Tu spadaju ne samo osobe koje su direktno osuđene, nego i osobe koje naprave sporazum o odgađanju krivičnog gonjenja, pa te niko ne procesuira da ideš da krivično odgovaraš, ali ti si samim potpisivanjem tog papira priznao krivično delo. Setimo se Državne revizorske institucije, koliko je tu bilo potpisa… Meni nisu odgovarali na to pitanje, nego odgovore da su bili na toliko i toliko krivičnih postupaka, završena su ovako ili onako, još su u toku… Ali, od kako je SNS na vlasti nijedna tužba za povraćaj novca stečenog vršenjem krivičnog dela nije podneta. A taj papir o presudi stiže u pravobranilaštvo koje direktno zastupa grad u svim tim sporovima, Gradsku upravu i kabinet gradonačelnika.“
„Činjenica je da u budžetu ovek postoji trošak za ono što je gradu presuđeno, ali se, za ovih deset godina koliko sam odbornik, ne sećam da stoji stavka „Prihod od dobijenih sudskih sporova“, barem ja tu stavku nisam video“ naglasio je Nenad Zdravković.

OPOZICIJA I „OPOZICIJA“
Zdravković se osvrnuo i na međusobne optužbe opozicionara da oni drugi „šuruju“ sa gradonačelnikom i rekao da ih nekoliko godina unazad pojedini „činioci opozicije optužuju za to i kao glavni argument za to navode izjavu da smo bili da razgovaramo sa gradonačelnikom o ulasku u vlast. Ja sam rekao odavno da smo nakon izbora bili pozvani i kao civilizovani ljudi smo se odazvali parlamentarnom pozivu na razgovor. Dobili smo ponudu koju smo odbili i nastavili da delujemo opoziciono. Što se jedinstva opozicije tiče, ono se razbija neistinama. To znači da neko piše po društvenim mrežama, nikada direktno, nego kroz različite profile kako smo korumpirani, nepošteni, kako smo se obogatili, kako lažemo… Ali, nikada nismo videli ime, prezime i neki papir. Pokazivanje jasnog papira sa presudom je iznošenje istine, a ne razbijanje opozicije. Činjenice su sledeće – trenutno 20 odbornika opozicije su na jednoj strani, a tri odbornika opozicije na drugoj. Recimo, jedna od reči je da odbornica Jelena Spirić nije potpisala našu inicijativu za smenu gradonačelnika, a evo papira sa njenim potpisom. Ovo nije potpisao samo Saša Stojanović iz Demokratske stranke. Sada se po kuloarima i mrežama širi priča da nisu potpisali. Problem je što mi ne želimo da poklanjamo mesta onima koji nemaju političko utemeljenje u glasovima da dobije odbornički mandat. I sada smo im mi najveći protivnici. Zato smo odlučili da na naredne izbore idemo sami. Mi iz izbora iz izbore povećavamo izborni rezultat, a svi oni „pravi opozicionari“ ne mogu da imaju jednog odbornika, iako imaju utemeljenje i u republičkim partijama.“ (kraj) IS/LJS